Cybersquatting

De Espanol ICANNWiki
(Redirigido desde «Ciberocupación»)
Saltar a: navegación, buscar

La ciberocupación es la acción de intentar obtener ganancias mediante la compra de nombres de dominio que tienen fines comerciales o están relacionados con marcas comerciales, para posteriormente revenderlos u otorgar licencias a los nombres de las compañías que desarrollaron la marca. Es decir, los “ciberocupas” realizan el registro deliberado y abusivo de los nombres de dominio contraviniendo los derechos de los propietarios de marcas. El registro abusivo de nombres de dominio está definido por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) como:

  1. El registro de un nombre de dominio es idéntico o muy similar al de una marca registrada.
  2. Un registro en el cual el registratario no tiene derecho o interés legítimo con respecto al nombre de dominio.
  3. Un nombre de dominio que se ha registrado y se utiliza de mala fe.[1]

Uso histórico[editar | editar código]

La ciberocupación se originó a finales de 1990 cuando muchas empresas no usaban necesariamente Internet para hacer mercadeo, y no entendían el valor de registrar sus nombres de dominio de marcas propias. [2] Otros encontraron el beneficio potencial, y registraron estos valiosos nombres de dominio con el fin de venderlos de nuevo a otras empresas y obtener una significativa ganancia. [2] Aún hoy en día la ciberocupación sigue siendo una problemática para muchas empresas en línea, y hay especulaciones de que los nuevos gTLD pueden causar un aumento en las quejas de ciberocupación. [3] Desde el 2012 se han presentado un total de 2.884 reclamaciones sobre "ocupación ilegal de nombres de dominio".[3]

ICANN y su UDRP[editar | editar código]

La ICANN está comprometida en contrarrestar la ciberocupación y por ello creó e implementó la Política Uniforme de Resolución de Disputas por Nombres de Dominio (UDRP) [4]. Todos los registratarios de los dominios .com, .net y .org están sujetos a la Política Uniforme desde el 2000. La OMPI formuló propuestas sobre la seguridad de los nombres de dominio en 2000; solicitaron una política uniforme de solución de controversias y revisaron los grupos especiales para arbitrar las disputas. Después de continuar trabajando con la ICANN, la UDRP fue aceptada en la reunión de Los Ángeles en noviembre de 2000, y dos meses más tarde se implementó. [5]

Problemas constantes[editar | editar código]

La ICANN ha tenido que posponer y reagendar sus planes para comenzar la creación de grandes cantidades de gTLD, teniendo en cuenta las consideraciones de la WIPO referentes a las altas cantidades de reclamaciones sobre ciberocupación. En 2008, la WIPO recibió 2.329 reclamaciones sobre ciberocupación, el matypoyor número de quejas recibidas desde la creación de la Política Uniforme. Por lo tanto, la WIPO, el Gobierno estadounidense y otras partes interesadas, están preocupados por los planes de la ICANN de liberalizar la creación de nuevos gTLD[6]. La ICANN en respuesta, sugirió la creación de una base de datos o de un Centro de Información IP, que recopilaría la información sobre los propietarios de marcas comerciales y la utilizaría a la defensiva para dificultar la inscripción de términos relacionados con marcas registradas por parte de los “ciberocupas”. [7]

Phishing[editar | editar código]

Según el Equipo de Trabajo Anti-Phishing, en 2012 el número de ataques a nombres de dominio que fueron suplantados y ocupados ilegalmente disminuyó un 2%. Un informe identificó un total de 64.204 suplantaciones de identidad, de los cuales sólo el 12% APWG sospecha que fueron registrados por los suplantadores de identidad. El resto, fueron cuentas comprometidas de propiedad de terceros. Más de la mitad de los dominios de propiedad suplantados estaban en .tk, un registro gratuito. [8]

Legislación[editar | editar código]

  • Ley de Protección al Consumidor contra la Ciberocupación de 1999 (ACPA): Esta ley declara "ilegal la mala fe, el registro abusivo y el uso de las marcas distintivas de otros como nombres de dominio de Internet, con la intención de beneficiarse de la buena voluntad asociada a esas marcas”. [9]
    • Según la ACPA, una compañía puede reclamar una reparación económica por daños y reclamar la transferencia o terminación del nombre de dominio ofensivo. [9]
    • Por ejemplo, en mayo de 2013, Facebook obtuvo 2,8 millones de dólares como resultado de una demanda ACPA que presentó contra los usurpadominios y ciberocupas, y además ganó el control de los nombres de dominio ofensivos. [10]
  • Adicionalmente, si en un caso de ciberocupación se engaña al usuario de Internet dirigiéndolo a sitios con contenidos pornográficos u otro contenido explícito, el ciberocupa puede ser juzgado bajo la “Ley de correctitud en Nombres de Domino” de 2003. [11][12]

Recurso legal[editar | editar código]

En América, un propietario de marcas registradas tiene el derecho de demandar sobre un posible caso de ciberocupación por medio de la Ley de protección al consumidor contra la Ciberocupación y, en algunos casos, el ciberocupa es obligado tanto a entregar el dominio de marca registrada como a indemnizar por daños.[13]

Referencias[editar | editar código]

  1. Domain Name Handbook
  2. History of Cyber Squatting
  3. 3,0 3,1 UK complaints over cyber squatting hit record and face increase by Jeevan Vasagar
  4. Keyt Law
  5. Harvard Law
  6. Ars Tecnica
  7. Think Digit
  8. Only 2% of phishing attacks use cybersquatted domain names. Published 2012 October 25. Retrieved 2012 November 13.
  9. 9,0 9,1 The Anticybersquatting Consumer Protection Act: Key Information by Martin Samson (as originally cited in Shields v. Zuccarini, 254 F3d 476 - 3d Cir. 2001), Internet Library of Law and Court Decisions
  10. Cybersquatting; typosquatting – Facebook’s $2.8 million in damages and domain names by Christy Roth, Marianne Dunham and Jason Watson (May 10, 2013), Lexology
  11. Truth in Domain Names Act of 2003, Cybertelecom
  12. 18 U.S. Code § 2252B - Misleading domain names on the Internet, Legal Information Institute
  13. Nolo Legal Encyclopedia