New gTLD Program

From Espanol ICANNWiki
Jump to: navigation, search

El Programa de Nuevos gTLD es un programa actual para agregar un número ilimitado de nuevos gTLD a la zona raíz. El objetivo del programa es mejorar la competencia, la innovación y la elección del consumidor. [1] La primera ronda de solicitudes comenzó el 12 de enero de 2012 y terminó el 20 de abril de 2012, período durante el cual los solicitantes aplicaron a través del Sistema de Solicitudes de TLD (TAS) para ejecutar el registro para el TLD que ellos elijan. La ventana de la aplicación debía cerrarse el 12 de abril, pero debido a un fallo en el sistema TAS, se cerró por un período de tiempo antes de que se volviera a abrir durante una semana para permitir a los solicitantes terminar de utilizarlo.[2] En abril de 2012, tras el cierre de la inscripción para el Programa de Nuevos gTLD de la ICANN, se reveló que había 1.268 solicitantes en el programa. [3] El 13 de junio ("Día de la Revelación"), se anunció que había 1.930 solicitudes: 84 de ellas eran solicitudes comunitarias, 116 eran para IDN y 230 de las solicitudes tenían uno o más solicitantes y, por lo tanto, pasarían por procesos de contención de cadenas. Esto significa que la primera ronda del programa de nuevos gTLD podría crear un máximo de 1.409 nuevos TLD.[4]

Vea la lista completa de:
Todas las Solicitudes de Nuevos gTLDSolicitudes generales Solicitudes GeográficasSolicitudes de MarcasSolicitudes de IDN

Descripción general[edit | edit source]

Los diferentes tipos de solicitudes de nuevos gTLD son:[5]

  • Solicitud estándar o genérica de TLD: bajo este tipo de solicitud, el nuevo gTLD propuesto está abierto al público para su registro. La cadena no tiene ninguna restricción. Estos son en su mayoría términos genéricos, aunque algunas solicitudes para términos genéricos, sobre todo para Amazon y Google, proponen restringir el uso del TLD únicamente para fines corporativos.
  • Solicitud de TLD de la comunidad: los nuevos gTLD que se proponen en esta solicitud están restringidos a una comunidad específica con alto grado de conciencia social. La solicitud debe ser fuertemente apoyada por la comunidad. Algunos ejemplos de TLD de la comunidad son: .catholic, .thai, .aarp.
  • Solicitud de TLD geográfico este tipo de solicitud representa a un ciudad o región en particular, por lo que se necesita del apoyo del gobierno local para estos tipos de TLD. Algunos ejemplos son: .nyc, .berlin, .tokyo.
  • Solicitud de TLD de marcas: las compañías u organizaciones pueden solicitar sus propios TLD incluyendo los nombres de sus marcas registradas o comerciales. Por ejemplo: .unicef, .motorola, .hitachi, .deloitte.

Antecedentes[edit | edit source]

La ICANN ha estado trabajando por años en la adición de nuevas extensiones y en el actual programa de “nuevos” gTLD que en realidad es la cuarta ronda de expansión de gTLD. Las rondas anteriores fueron limitadas y específicas: en 2000 hubo una "ronda de prueba de concepto", una ronda de sTLD en 2003 y un proceso en curso para introducir los ccTLD IDN. [6] Después de los resultados de las expansiones de los nuevos gTLD de 2000 y 2003, la Organización de Apoyo a los Nombres Genéricos (GNSO) desarrolló un Proceso de Desarrollo de Políticas en relación con la introducción de nuevos gTLD, que duró desde 2005 hasta 2007. Durante este proceso de desarrollo de políticas, la GNSO llevó a cabo extensas y detalladas consultas con todos los grupos dentro de la comunidad global de Internet de ICANN. En 2008, la Junta de ICANN adoptó 19 Recomendaciones de Política Específicas para la implementación de nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD), que describen los detalles de la asignación y las condiciones contractuales. ICANN involucró a la comunidad global de Internet en un proceso de implementación abierto, inclusivo y transparente para comentar, revisar y proporcionar su aporte para la creación de la Guía del Solicitante de Nuevos gTLD. [7] Durante el proceso se abordó: la protección de la propiedad intelectual, los intereses de la comunidad, la protección del consumidor y la estabilidad del DNS. En junio de 2011, la Junta de ICANN lanzó el Programa de Nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD), al mismo tiempo que aprobó la Guía del Solicitante de Nuevos gTLD. La Junta anunció la posibilidad de una novena versión de la Guía en enero de 2012, pero la industria especuló que había pocas posibilidades de que los cambios fueran más que clarificación, en contraposición a las nuevas reglas y políticas. [8] Se lanzó la novena versión al mismo tiempo que se abrió la ventana de la aplicación, y como era de esperar, la mayoría de los cambios eran menores. Un cambio importante en la novena versión fue el mayor poder otorgado al Comité Asesor Gubernamental al obligar a la Junta de ICANN a revisar manualmente cualquier aplicación que el GAC encuentre problemática. Exactamente cuántas oposiciones dentro del GAC serían necesarias para hacer que la consulta de la Junta sea vaga, pero podría ser pocas como la objeción de una nación. Este cambio se hizo a raíz de una carta del Secretario del Gobierno de Estados Unidos, Larry Strickling, que señaló que el GAC tendría el poder de crear un nuevo procedimiento después de examinar el conjunto de solicitudes. Dicha carta se detalla a continuación.[9]

Comité del Programa de Nuevos gTLD[edit | edit source]

El 10 de abril de 2012, la Junta de ICANN estableció el Comité del Programa de Nuevos gTLD, que será responsable de "toda la autoridad legal y de toma de decisiones de la Junta relacionada con el programa de nuevos gTLD". Sin embargo, se excluyen otras responsabilidades relacionadas con el programa que están prohibidas de ser delegadas bajo la Sección 2 del Artículo XII de los Estatutos de la ICANN.[10] Los miembros actuales son:

Giras de información sobre los Nuevos Gtld[edit | edit source]

Con el fin de concienciar al nuevo programa de gTLD, el presidente ejecutivo de ICANN, Rod Beckstrom, se embarcó en una gira mundial que comenzó en septiembre de 2011 y finalizó en diciembre [11]. Recorrió personalmente 16 países, mientras que otros miembros del personal y del consejo visitaron otros 22 países. [12] También se recogió la publicidad por los principales medios de comunicación como CNN, Al-Jazeera, la BBC, The New York Times, entre otros. Parte de la cobertura de la gira de información fue negativa del Programa de Nuevos gTLD. Las giras de información fueron vistas como un éxito por unos pocos fuera de la organización real, ya que muchos países y corporaciones siguieron malinterpretando el programa. [13][14] Larry Strickling, del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, le envió una carta al presidente de la ICANN, Steve Crocker, una semana antes del lanzamiento del programa de gTLD en enero de 2012, donde castigó el fracaso de ICANN en educar a grandes marcas y partes interesadas.[15]

Proceso de Solicitud[edit | edit source]

Sistema de Solicitud[edit | edit source]

Artículo principal: TAS

Programa de apoyo al Solicitante[edit | edit source]

Artículo principal: ASP

El Programa de Apoyo al Solicitante (ASP) es un programa que fue conceptualizado por el Grupo de Trabajo Conjunto de Apoyo al Solicitante (JASWG) para proporcionar un descuento para los solicitantes de gTLD que necesitaban garantizar la accesibilidad y la competencia mundial dentro del Programa de Nuevos gTLD. La aceptación del programa reduce la cuota de solicitud de $185.000 dólares a $47.000 dólares.[16]

Las entidades que se encuentren interesadas en el ASP cuentan con tres opciones:[17]

  1. Acceso a servicios gratuitos para registros de gTLD de inicio a través del Directorio de Apoyo a Candidatos. Los solicitantes de nuevos gTLD, particularmente de países en desarrollo, pueden recurrir a información financiera o técnica de miembros de la comunidad de ICANN que proporcionan servicios financieros o no financieros.
  2. Solicitar ayuda financiera: se proporcionarán tarifas reducidas de evaluación a los solicitantes que estén calificados.
  3. El Fondo de Apoyo al Solicitante: la ICANN ha reservado un fondo semilla de $2,000,000 para ayudar a los solicitantes que lo necesiten.

El 3 de febrero de 2012, la ICANN anunció que estaba buscando voluntarios para que se desempeñaran como miembros del Panel de Revisión de Solicitudes para Apoyo (SARP). [18]

La lista de Solicitudes de nuevos gTLD que pidieron ayuda se puede ver aquí.

Apertura de la ventana de aplicación[edit | edit source]

El Sistema de Solicitud se abrió en consideración del horario UTC en la medianoche del jueves 12 de enero de 2012. [19] El 19 de enero de 2012, apenas una semana después de que la ICANN abriera la ventana de la aplicación para nuevos gTLD, informó que 25 empresas habían creado cuentas y se habían registrado para nuevos gTLD en el sistema TAS. Sin embargo, esto no indica cuántas solicitudes se presentaron, dado que cada cuenta TAS puede manejar hasta 50 aplicaciones separadas. Una empresa, Minds + Machines, reveló que ya se habían registrado para 20 extensiones en nombre de sus clientes.[20]

Retrasos del TAS y cierre de la ventana de aplicación[edit | edit source]

El 12 de abril de 2012, Akram Atallah, Director de Operaciones de ICANN, emitió un comunicado justo unas horas antes de que TAS estuviera programado para cerrar según la ventana de aplicación, reconociendo que un posible fallo en el software del sistema de solicitud de TLD causó que un número limitado de usuarios consultara los nombres de archivo y de usuario de otros usuarios. Dijo que ICANN había decidido cerrar el sistema hasta el 17 de abril para proteger la información de los solicitantes. Atallah también dijo que ICANN estaba investigando cómo había ocurrido el problema y qué medidas serían necesarias para resolver la situación.[21] Siguiendo la declaración de Atallah, Kevin Murphy de DomainIncite informó que un solicitante había informado que había notado que un archivo de otro solicitante había sido adjuntado a su solicitud en el día 6 de abril, por lo que inmediatamente informó el problema a la ICANN. El solicitante dijo: "Podría deducir el solicitante o la cadena... basándome en el nombre del archivo." Sin embargo, el contenido real del archivo no era visible. El problema TAS encendió diferentes especulaciones y preguntas dentro de la comunidad de Internet, en particular al tiempo que TAS sufria de vulnerabilidad, en el cual, entre los solicitantes vio otras solicitudes y si algunos solicitantes se aprovecharon de la situación y presentó ofertas competidoras.[22][23]

ICANN continúa retrasando la apertura de TAS, con poca explicación, con la primera observación de que seguiría estando disponible hasta el 20 de abril. [24] [25]

Aparte de la extensión de la ventana de la aplicación, ICANN también informó a los periodistas que el problema no había sido causado por un ataque cibernético, ni se había perdido ningún dato de aplicación y que se espera que el sistema TAS se abriera pronto.[26][27]

El 23 de abril de 2012, la ICANN anunció que era capaz de identificar a todos los solicitantes afectados por el fallo del TAS y que las pruebas para arreglar el sistema funcionaban sin problemas. Además, también anunció el aplazamiento de la publicación programada de todas las cadenas nuevas de gTLD aplicadas hasta el 30 de abril. [28] Dos días después, la ICANN publicó una actualización informando a los solicitantes que el TAS volvería a abrir el 27 de abril. [29] La ICANN proporcionó continuamente información actualizada a la comunidad de Internet sobre el progreso de las pruebas para resolver el sistema. El 27 de abril, el órgano de gobierno de internet informó que, con base en su análisis, todavía había un número limitado de solicitantes afectados y las pruebas para mejorar el sistema se estaban llevando a cabo continuamente. La ICANN volvió a retrasar la apertura del sistema TAS, pero prometió seguir proporcionando actualizaciones.[30]

El 30 de abril de 2012, el presidente de la ICANN, Rod Beckstrom, dijo que esperaba que el fallo técnico fuese corregido antes de que expirara su mandato y pasaría el trabajo a su sucesor durante la reunión de la ICANN 44, la cual se celebraría el 29 de junio de 2012 en Praga. Dijo: "Me gustaría ver obviamente los problemas técnicos resueltos, notificar a los solicitantes, volver a abrir la ventana y publicar las cadenas antes de ceder mi puesto en Praga. Esto no es un compromiso en este momento, es una indicación como presidente ejecutivo que es absolutamente mi intención de presionar para una resolución oportuna de este problema... Si podemos hacer las cosas antes, entonces cuanto antes, mejor".[31]

El 2 de mayo de 2012, la ICANN informó que había 1268 usuarios registrados y que alrededor de 95.000 archivos adjuntos estaban disponibles cuando el sistema se desconectó. Estimó 455 incidentes en los que un nombre de archivo y nombre de usuario posiblemente fue visto por otro solicitante. También dijo que se habían visto los nombres de archivo y los nombres de usuario de 105 solicitantes por otro solicitante y 50 solicitantes posiblemente vieron los nombres de archivo y de usuario de uno o más solicitantes. La ICANN aseguró a la comunidad de Internet que estaba continuamente trabajando en mejorar el sistema para solucionar el problema técnico. [32] El 4 de mayo, la ICANN informó que había recibido aproximadamente $350 millones de dólares en cuotas de solicitud y que los pagos de 214 solicitantes potenciales registrados antes del corte del 29 de marzo aún no habían sido recibidos. Además, el órgano de gobierno de Internet también informó de que se estaban enviando notificaciones a los solicitantes informándoles de si estaban afectados por el software. Se esperaba que el proceso de notificación se completara el 8 de mayo y que se anunciara posteriormente el horario para reabrir el TAS.[33]

La ICANN volvió a abrir el Sistema de Solicitud de TLD el 21 de mayo. La TAS disminuyó por un total de 40 días; La duración de este tiempo de inactividad ha sido criticada por los detractores y partidarios de ICANN por igual. [35] Todos los solicitantes pudieron registrarse, revisar y presentar sus solicitudes hasta el 30 de mayo de 2012.[34] All applicants were able to log in, review and submit their applications until May 30, 2012.[35]

El “Día de la Revelación” y las consecuencias[edit | edit source]

Se descubrió después del Día de la Revelación que varios solicitantes habían cometido errores en sus solicitudes. Como respuesta a las solicitudes de una forma de realizar cambios en las solicitudes presentadas, la ICANN desarrolló un Nuevo Proceso y Criterios de Solicitud de Cambio de Solicitud de gTLD. Las solicitudes se presentaron a través del Centro de Servicio al Cliente de nuevos gTLD (CSC), e ICANN comparará la solicitud con los siguientes 7 criterios:

  1. Explicación - ¿Se proporciona una explicación razonable?
  2. Evidencia de que la sumisión original fue errónea - ¿Hay algo que indique que el cambio simplemente corrige un error, como se afirma?
  3. Otros terceros afectados - ¿El cambio afecta materialmente a terceros?
  4. Precedentes - ¿Es el cambio similar a otros que ya han sido aprobados? ¿Podría el cambio llevar a otros a solicitar cambios similares que pudieran afectar a terceros o resultar en efectos indeseables en el programa?
  5. La equidad para con los solicitantes - ¿Permitir que el cambio sea interpretado como justo para la comunidad en general? ¿Podría interpretarse que la desautorización del cambio es injusta?
  6. Materialidad - ¿El cambio afectaría el puntaje de evaluación o requeriría una reevaluación de parte o de toda la aplicación? ¿El cambio afectaría la contención de la cadena o la prioridad de la comunidad?
  7. Momento - ¿La sincronización interfiere con el proceso de evaluación de alguna manera?

Dependiendo de los resultados de esta comparación, la solicitud será aprobada o denegada, y se notificará al solicitante. Todas las solicitudes que han sido aprobadas para el cambio tendrán sus cambios enumerados en el micrositio de nuevos gTLD y la solicitud se llevará a cabo por lo menos 30 días antes de pasar a la siguiente etapa del proceso de solicitud, para que el público pueda comentar si un Se debería reevaluar la aprobación de los cambios. Cualquier cambio hecho a porciones confidenciales de la aplicación será resumido y no publicado, con el fin de proteger la confidencialidad del solicitante.[36]

Período de Observación Pública y Objeción[edit | edit source]

Sistema de extracción y agrupación[edit | edit source]

Artículo principal: Agrupación

Después del fracaso del programa de Arquería Digital, como un medio para procesar o medir las aplicaciones para proceder a la implementación a una tasa de 1.000 nuevos gTLD por año, la ICANN seguía necesitando un sistema. El 10 de octubre de 2012, la ICANN anunció que había diseñado un programa de medición para determinar el orden en que los solicitantes procederían a la aplicación y que sería un sorteo manual. [37] Un proceso basado en la casualidad como este había sido inicialmente evitado debido a las leyes de lotería de California, que se aplican a ICANN, ya que tiene su sede en California. La organización solicitó un permiso de exención sin fines de lucro, "recaudación de fondos" para poder funcionar con el sistema de lotería. Los boletos de lotería cuestan $100 dólares. El número sacado en el sorteo determinó el orden en que las solicitudes procedieron, primero con la liberación de su Evaluación Inicial, y luego con su posible contención u objeciones formales, GAC o de otra manera. Los solicitantes que aprueben la Evaluación Inicial y no tengan otros asuntos pendientes pueden elegir ir directamente a firmar el Acuerdo General de Registro o negociar un acuerdo diferente con ICANN. [38] La lotería se celebró a mediados de diciembre de 2012.[39]

Delegación[edit | edit source]

La ICANN estimó que el nuevo sistema de sorteo o lotería debería acelerar la implementación de nuevos gTLD, con una delegación estimada para comenzar en el segundo trimestre de 2013, en lugar de la estimación anterior del cuarto trimestre de 2013 o el primer trimestre de 2014. Los resultados de la evaluación inicial estarían en un rango de alrededor de 150 por semana a partir de marzo de 2013. Los contratos y las pruebas de pre-delegación se harían en un rango de alrededor de 20 por semana, lo que permitiría la introducción de 1.000 nuevos gTLD en un año determinado. Las solicitudes de los nuevos gTLD del IDN tendrían prioridad en el proceso, lo que ICANN ha explicado que es en el interés de diversificar mejor Internet a nivel internacional.[40]

Resultados de la evaluación inicial[edit | edit source]

El 22 de marzo de 2013, la ICANN anunció que las 27 primeras cadenas serían evaluadas como "aprobación" de la Evaluación Inicial. [41] La ICANN publicó un comunicado de prensa el 30 de agosto de 2013 en el que se indicaba que se había alcanzado un hito importante y anunció que las evaluaciones iniciales de los nuevos Gtld habían concluido. El comunicado de prensa declaró: "De las 1.930 solicitudes de nuevos gTLD que se presentaron, un total de 1.745 solicitudes pasaron la Evaluación Inicial, 32 pasaron la Evaluación Extendida y 121 se retiraron del programa".[42]

Avances posteriores[edit | edit source]

En la ICANN 45 en Toronto y Canadá de octubre de 2012, Kurt Pritz dio a conocer algunos avances del Programa de Nuevos gTLD. Las advertencias anticipadas del GAC deberían esperarse poco después del cierre de la reunión.

  • No habrá contratos ni delegaciones antes de la próxima reunión de la ICANN en Beijing.
  • Siete solicitantes han retirado sus solicitudes, se han presentado cero objeciones en el proceso de objeción y se han realizado 127 solicitudes de cambio. De esas solicitudes de cambio, 29 han sido aprobadas, 84 están en revisión y 14 requieren un seguimiento con los solicitantes.
  • La semejanza de las cadenas será analizada en noviembre.
  • Se estaba analizando la revisión de los nombres geográficos y se esperaban anuncios el 26 de noviembre.
  • El 31 de agosto se enviaron preguntas y encuestas a varios solicitantes y las respuestas debían presentarse el 17 de septiembre. Se recibieron las siguientes estadísticas: 72% de los encuestados dijeron que el límite de 6.000 caracteres era suficiente para responder a las preguntas; más de la mitad de los encuestados. El 61% dijo que los CQ financieros y técnicos eran claros; parte de la retroalimentación incluyó el uso de puntos de enumeración en lugar de párrafos, para que ICANN pudiera divulgar las puntuaciones actuales y proporcionar una forma de una Carta de Crédito (LOC) y respuestas que cumplan los requisitos. Y más de la mitad dijo que dos semanas no era suficiente tiempo para responder a las CQ.
  • Los candidatos al Programa de Apoyo al Solicitante estaban siendo analizados por un panel de cinco miembros.
  • Actualmente, la ICANN está desarrollando EBERO, el Operadores de Registro Back-End de Emergencia. Están planeando que haya tres o cuatro EBERO para representar a América del Norte, Europa y Asia.[43]

El fracaso más notable en mantener estos puntos fue retrasar la publicación del Panel de Similitud de Cadenas hasta el 1 de marzo. Esto causó ansiedad, dado que ICANN no pudo producir una rúbrica clara sobre cómo se están clasificando las cadenas que tienen similaridades, y también dado el hecho de que la decisión del Panel de Similitud de Cadenas es definitiva sin ningún proceso de apelación incorporado.[44]

Preocupaciones técnicas impiden la delegación[edit | edit source]

La ICANN contrató a la firma Interisle Consulting para llevar a cabo una investigación independiente sobre los problemas que pueden surgir de los nuevos gTLD que son idénticos a los TLD que se utilizan en las redes internas. La firma informó en ICANN 47 que los gTLD .home y .corp eran motivo de gran preocupación, ya que esas cadenas están ampliamente en uso por los sistemas de nombres internos. En respuesta al informe, ICANN etiquetó las cadenas .home y .corp como de "alto riesgo" y propuso que ninguna de las cadenas se delegara hasta que se pudiera probar que el riesgo es bajo. El informe también puede retrasar la delegación e implementación de muchas de las aplicaciones de gTLD hasta que se hayan gestionado los riesgos.[45]

Oposición[edit | edit source]

La Asociación de Anunciantes Nacionales (ANA), la Coalición contra el Abuso de Nombres de Dominio (CADNA), la Coalición para la Supervisión Responsable del Dominio de Internet (CRIDO), la Asociación Nacional de Distribuidores Minoristas Federación, [46] y otros. Las principales corporaciones involucradas con estas organizaciones son: Adidas, Dell, Toyota, Wal-Mart, Kraft Foods y otras prominentes marcas estadounidenses e internacionalmente conocidas. [47] El nuevo programa de gTLD de la ICANN también recibió notas negativas de Op-Ed por parte de los consejos editoriales del The New York Times y el Washington Post. [48][49] La ICANN también fue objeto de las audiencias en el Congreso de los Estados Unidos, detalladas a continuación, y en consecuencia recibió cartas de Senadores y Congresistas pidiéndoles retrasar o reevaluar el programa. Otras críticas gubernamentales incluyeron una petición de demora por parte de la FTC. [50] Muchos de estos críticos no eran explícitamente anti-ICANN, sino anti-gTLD nuevos. La queja más común provenía de los dueños de marcas y sus grupos de presión, quienes creían que el nuevo programa crearía costos significativos para ellos a través de registros defensivos sin agregar ningún valor a sus programas comerciales y de mercadeo. Sin embargo, algunos vieron esto como resultado de la mala educación, dado que muchas protecciones de marcas están incorporadas al programa de nuevos gTLD. Otras preocupaciones, como las de la ex presidenta de ICANN, Esther Dyson, se centraron en la confusión potencial para el usuario final.[51]

Las quejas de ANA, la Federación Nacional de Minoristas, el Congreso de los Estados Unidos, la FTC y otros grupos prominentes dieron lugar a que muchos comentaristas y periodistas de Internet se pronunciaran contra ICANN y su nuevo programa de gTLD. Ejemplos de este material se pueden encontrar aquí y aquí.

Senado de nuevos gTLD y Cámara de Representantes[edit | edit source]

El 8 de diciembre de 2011, el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos celebró una audiencia, presionada por ANA, en relación con el programa de nuevos gTLD de la ICANN. Entre los oradores estuvieron el Vicepresidente Senior de ICANN, Kurt Pritz; Fiona Alexander, Administradora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales de NTIA; Dan Jaffe, Vicepresidente Ejecutivo de Relaciones Gubernamentales de ANA; Esther Dyson, Presidenta Fundadora de ICANN (1998-2000), hablando como inversionista independiente; el vicepresidente senior y consejero general de la YMCA, Angela Williams, quien habló en nombre de NPOC. [52] Entre los funcionarios del Senado que estuvieron presentes estuvo el presidente del Comité Jay Rockefeller (D-WV); la Senadora Amy Klobuchar (D-Minn), la Senadora Kelly Ayotte (R-N.H.), [53] y la Senadora Maria Cantwell (D-Wash).

El senador Rockefeller declaró su apoyo al programa de nuevos gTLDs, alegando que creía que era favorable a la competencia y pro-innovación, pero que el despliegue debería ser más lento y más cauteloso. Citó la posibilidad de que el fraude, la confusión del consumidor y el ciberocupación fueran masivos, lo que requería una implementación gradual.[54]

Una de las mayores preocupaciones expresadas fue que las empresas, incluyendo las organizaciones sin fines de lucro, tendrían que gastar mucho dinero para evitar la ciberocupación y el ocupa tipográfico. Dyson argumentó que el nuevo programa de TLD "crea oportunidades para los empresarios, pero (no) realmente crea ningún valor para la economía". Pritz explicó que el registro defensivo probablemente no será tan necesario como lo crean las compañías, ya que muchos de los nuevos TLD no serán grandes ni lo suficientemente abiertos como para que los ciberocupas puedan aprovechar. Además, varias nuevas protecciones de marcas han sido incorporadas en la estrategia de expansión, haciendo que los nuevos TLDs estén mejor protegidos contra los ciberocupas que los disponibles actualmente. El senador Ayotte expresó su preocupación de que agregar muchos más TLD crearía un desafío para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a los sitios web de la policía. Otra preocupación importante, expresada por ANA, fue que no había consenso sobre el programa y que la fecha para abrir el período de solicitud era arbitraria. [55]

En una carta con fecha del 8 de diciembre, el mismo día que la audiencia del Senado, veintiocho participantes de la industria del nombre de dominio escribieron al senador Jay Rockefeller y al senador Kay Bailey Hutchison para apoyar el programa de nuevos gTLD. Apoyaron el argumento de la ICANN de que el programa sería innovador y económicamente beneficioso y que el programa había llevado a muchas personas mucho tiempo para desarrollarse, por lo que no se había precipitado.[56]

El 14 de diciembre, se llevó a cabo una segunda audiencia, organizada por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. Fiona Alexander de NTIA, Dan Jaffe de ANA, Kurt Pritz de ICANN, CEO de Employ Media Thomas Embrescia y Joshua Bourne representando a la CADNA.[57]

El resultado de la audiencia de la Cámara fue la sugerencia de que el programa se retrasara hasta que haya un consenso entre todos los interesados pertinentes, hecho por el Representante Eshoo. Pritz y Alexander llegaron a la defensa del Modelo Multisectorial de ICANN, argumentando que el proceso no había sido apresurado. Había transcurrido siete años en la ICANN para llegar al punto en que se habían discutido todos los temas y no se planteaban nuevos problemas, durante los cuales habían consultado a todas las partes interesadas pertinentes. Alejandro señaló que "consenso" no siempre significa "unanimidad".

La CADNA, quien desde hace mucho tiempo se oponía al programa de nuevos gTLD, revirtió su oposición al nuevo programa de gTLD una vez que la Junta de ICANN lo aprobara. El enfoque de CADNA se centró en atender las preocupaciones de los propietarios de marcas sobre la forma en que se puso en marcha el programa. Por ejemplo, Bourne alabó los nuevos mecanismos de protección de la marca registrada de .xxx, diciendo que deberían ser obligatorios para todos los nuevos gTLD, y afirmó que el Congreso podría ayudar a combatir a los ciberocupas revisando la antigua Ley de Protección al Consumidor. Sin embargo, pidió a la ICANN que anunciara fechas para las próximas rondas de solicitudes, a fin de aliviar la "condición de escasez" que creó esta incertidumbre. [58]

La semana siguiente, el Congreso de los Estados Unidos envió una carta dirigida al Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN, Rod Beckstrom, y al Presidente de la Junta, Steve Crocker, pidiendo a ICANN que retrasara el nuevo programa de gTLD. La carta fue firmada por diecisiete congresistas, encabezados por el representante Fred Upton. La carta mencionaba su preocupación por la gran incertidumbre sobre el proceso para las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y los consumidores. El retraso sugerido serviría para dar tiempo a que estos grupos pudieran aliviar sus preocupaciones.[59]

También hubo una carta enviada por el diputado Bob Goodlatte y Howard Berman al Departamento de Comercio en la que pidieron un retraso en el programa de nuevos gTLD y formularon una serie de preguntas sobre la preparación y el manejo del Departamento asunto. Ellos preguntaron si la ICANN estaba siguiendo su Declaración de Compromisos con el Departamento y lo que este está haciendo para asegurar que la ICANN estaba siguiendo estos compromisos y protegiendo a las empresas estadounidenses.[60]

En respuesta a todo esto, Lawrence Strickling, de la Administración Nacional de Telecomunicaciones y de Información del Departamento de Comercio, envió una carta a la ICANN que lo reprendió por su pobre programa de divulgación y la confusión con respecto a su nuevo programa gTLD. En su carta, dirigida al Presidente Steve Crocker, Strickling instó a la ICANN a presentar con mayor éxito su nuevo programa de expansión de gTLD y, sobre todo, a destacar el número de protecciones integradas para los propietarios de marcas.[61] Strickling señala que NTIA no tiene ningún plan o deseo de interferir realmente en el proceso después de los 6 años de trabajo y el inminente lanzamiento, pero lamenta la cantidad de problemas que han sido creados en gran medida por la mala cobertura y educación de ICANN. NTIA identificó 3 cosas específicas para abordar: educar a los propietarios de marcas sobre medidas en su lugar que les permitan renunciar a los registros defensivos con el fin de implementar inmediatamente las protecciones al consumidor que ya ha ideado. Y, asimismo, educar mejor a todas las partes interesadas. Sin embargo, la NTIA sugirió y abrió la posibilidad de agregar protecciones adicionales una vez que el grupo de aplicaciones se cerró y NTIA, junto con el GAC de ICANN, tuvieron la oportunidad de revisar el grupo de solicitantes y reflexionar sobre qué medidas adicionales podrían tomarse en el segundo nivel. [62] La carta completa se puede ver aquí.

Requisito de permiso de China para todos los nuevos gTLD[edit | edit source]

En marzo de 2012, el gobierno chino anunció que requeriría a todos los solicitantes de gTLD solicitar y recibir un permiso del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información antes de solicitar a la ICANN. La información requerida incluiría detalles sobre sus servicios, sus planes de contingencia, su protección de marca registrada y procedimientos contra el abuso, y otra información relacionada. Esto se requeriría de cualquier gTLD, con más obstáculos en el lugar para recibir el apoyo del gobierno para GeoTLD.[63]

Fondos[edit | edit source]

La ICANN publicó su primera declaración trimestral en diciembre de 2013. La declaración reveló que a partir de septiembre de 2013 ICANN había gastado $119.2 millones de dólares en el Programa de Nuevos gTLD y que tenía $225.7 millones de dólares restantes destinados al programa.[64]

Segunda ronda del programa de nuevos gTLD[edit | edit source]

Dos meses antes de la implementación del programa de nuevos gTLD, la Coalición contra el Abuso de Nombres de Dominio (CADNA) solicitó que la ICANN determinaría y anunciaría una fecha definitiva para implementar una segunda ronda de nuevas solicitudes de gTLD. Según el presidente de CADNA, Josh Bourne, una segunda ronda "permitiría a los solicitantes tener más tiempo para desarrollar planes más amplios para la utilización de nuevos gTLD, en lugar de obtenerlos simplemente para no perderse". Una opinión similar fue expresada anteriormente por Stuart Durham, director de ventas EMEA de Melbourne IT DBS. Dijo que algunas empresas se sintieron obligadas a solicitar su gTLD .brand porque creen que "si no toman una decisión ahora, tendrán que esperar unos cuantos años".[65] La CADNA también planteó la solicitud de la segunda ronda de la solicitud de nuevos gTLD durante la audiencia del Congreso sobre el programa de expansión de nuevos gTLD el 14 de diciembre de 2011. [66] El 7 de febrero de 2012, la Junta de ICANN aprobó una resolución para implementar una segunda ventana de aplicación para el nuevo programa de gTLD. La Junta nombró al Director Ejecutivo de ICANN para trabajar con la comunidad de Internet con respecto al plan de trabajo y los requisitos previos necesarios para implementar la segunda ronda de solicitudes.[67]

Demandas sobre el programa[edit | edit source]

Name.Space, que ha estado operando una raíz alternativa desde 1996, demandó a la ICANN en octubre de 2012, por infracción de marca registrada y comportamiento anticompetitivo. La compañía está buscando una medida para cautelar contra la implementación de cualquiera de los 189 TLD solicitados en la ronda de 2011 que se superponen con su zona de raíz alternativa. La demanda alega que la compañía está siendo victimizada por "miembros de la ICANN". En la ronda de expansión de TLD de 2000, Name.Space solicitó que 118 de sus 482 TLD alternativos se agregaran a la zona raíz de ICANN. El demandante está pidiendo daños y perjuicios y la orden judicial para impedir la aprobación de la ICANN y la implementación raíz de los 189 TLDs superpuestos.[68]

Rendimiento de búsqueda[edit | edit source]

El desempeño de nuevos gTLD en la búsqueda es una cuestión de gran interés para los futuros solicitantes de gTLD actuales y potenciales, y tendrá un gran impacto en la adopción de nuevos gTLD en el futuro. Hasta diciembre de 2014, no se ha logrado un consenso claro. Algunos han descubierto que los nuevos gTLD funcionan tan bien o mejor que los TLD originales, [69] mientras que otros sostienen que los nuevos gTLD no tienen ventaja en la búsqueda. [70]

Referencias[edit | edit source]

  1. About the New gTLD Program icann.org
  2. TAS glitch “not an attack” says ICANN, DomainIncite.com. Published 12 April 2012. Retrieved 19 December 2012.
  3. ICANN Expects At Least 1268 New gTLD Applications, DomainIncite.com
  4. New gTLDs by the Numbers, TheDomains.com
  5. New gTLD Application Types
  6. Watch ICANN Approve Some New gTLDs, DomainIncite.com
  7. About the New gTLD Program
  8. ICANN Confirms Possible New Applicant Guidebook, DomainIncite.com
  9. GAC Gets more Power to Block Controversial gTLDs, DomainIncite.com
  10. Establishment of New gTLD Program Committee
  11. New gTLD Roadshows, Blog.ICANN.org
  12. Twitter Post Dec 23 2011, Twitter.com
  13. ICANN Ombudsman Blog, OmBlog.ICANN.org
  14. New gTLD Outreach Grazes Japan, UrbanBrain.Posterous.com
  15. NTIA Letter on gTLD Program Jan 3 2012, NTIA.doc.gov
  16. SARP (Support Applicant Review Panel) Process Document, icann.org
  17. New gTLD Applicant Support Program
  18. ICANN Seeks Evaluators for the Support Applicant Review Panel (SARP) - Request for Expressions of Interest (EOI)
  19. ICANN Opens New gTLD Program, DomainIncite.com
  20. 25 companies Register for New gTLDs, DomainIncite.com
  21. Statement on TLD Application System
  22. ICANN knew about TAS security bug last week
  23. It’s worse than you thought: TAS security bug leaked new gTLD applicant data
  24. TAS Temporarily Offline
  25. Breaking: ICANN extends new gTLD application window after technical glitch
  26. Was ICANN's new gTLDs system hacked?
  27. TAS glitch “not an attack” says ICANN
  28. TAS Interruption Update, April 23
  29. TAS Interruption - Update (25 April 2012)
  30. TAS Interruption - Update (27 April 2012)
  31. Beckstrom breaks TAS bug silence, says Big Reveal could be as late as Prague
  32. TAS Interruption - Update (2 May 2012)
  33. TAS Interruption - Update (4 May 2012)
  34. TAS reopens after humiliating 40 days, domainincite.com
  35. TAS Interruption Update May 21, 2012
  36. New gTLD Application Change Request Process and Criteria, icann.org
  37. Announcement, ICANN.org
  38. Announcement 2 10Oct12, ICANN.org
  39. New gTLD Winners Will be Decided by Lottery After All, DomainIncite.com
  40. New gTLD Winners Will be Decided by Lottery After All, DomainIncite.com
  41. First 27 New gTLDs pass Evaluation, DomainIncite.com Published Mar 22, Retrieved March 29 2013
  42. Press Release Aug 30, ICANN.org Retrieved Sept 9, 2013
  43. ICANN 45: New gTLD Overview and Information for Applicants with ICANN CSO Kurt Pritz, thewhir.com
  44. A Serious Bug in The Similarity Check, CircleId.comPub 21 Jan 2013, Retrieved 6 Feb 2013
  45. New gTLDs are the New Y2K, Domain Incite Retrieved 12 Sept 2013
  46. ICANN Facing Growing Pressure Over New Domain Name Plan, NationalJournal.com]
  47. ANA.net
  48. Exapnding Internet Domains, NYTimes.com
  49. What's the .rush, WashingtonPost.com
  50. ICANN, FTC.gov
  51. Testimony of Esther Dyson, Commerce.Senate.gov
  52. US Senate Committee Holds Hearing on ICANN's New TLD Expansion, circleid.com
  53. Senate Implores ICANN to Slow Its Roll but Admits It Can't Do Anything to Stop It, adage.com
  54. Notes from the Senate new gTLDs hearing, domainincite.com
  55. Senate Implores ICANN to Slow Its Roll but Admits It Can't Do Anything to Stop It, adage.com
  56. New gTLD industry pleads with senators
  57. What the House testimonies tell us, dot-nxt.com
  58. Congressmen ask for new gTLDs delay, domainincite.com
  59. Congressmen ask ICANN to delay new gTLDs
  60. Two Congressmen Ask Commerce Department For Delay to New TLDs, DomainNameWire.com
  61. NTIA Letter on gTLD Program Jan 3 2012, ntia.doc.gov
  62. NTIA Letter on gTLD Program Jan 3 2012, ntia.doc.gov
  63. China Cracks Down on New gTLD Applicants, DomainIncite.com
  64. ICANN Has spend 120 million on New gTLDs, DomainIncite Retrieved 30 Dec 2013
  65. International - Call for ICANN to announce second round of gTLD applications
  66. Testimony of Josh Bourne Before the Subcommittee on Communications and Technology of the United States House Energy and Commerce Committee
  67. Reaffirmation of second round of applications in New gTLD Program
  68. Company Files for Injunction Against 189 New gTLDs, DomainIncite.com
  69. Early data suggests new gTLDs perform well in search environment Circleid, retrieved 17th December 2014.
  70. New TLDs search results Domain Name Wire 15th December 2014, retrieved 17th December 2014.