WIPO

From Espanol ICANNWiki
Revision as of 20:16, 31 May 2017 by Santiago Ruiz Barragan (talk | contribs) (Traducción del artículo "WIPO" al español y su respectiva publicación.)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to: navigation, search
WipoLogo.png
Tipo: Sin ánimo de lucro
Foundado: 1967
Oficina central: Ginebra
País: Suiza
Empleados: 1001-5000[1]
Sitio Web: wipo.int
Facebook: WIPO Facebook
LinkedIn: WIPO LinkedIn
Key People
Francis Gurry, Director General

La Organización Mundial de Propiedad Intelectual (World Intellectual Property Organization - WIPO) es una agencia especializada de Naciones Unidas dedicada a desarrollar sistemas balanceados y efectivos de propiedad intelectual (IP) para promover la creatividad y la innovación con el propósito de ayudar en el desarrollo económico, cultural y social de todos los países del mundo.[2]

Historia[edit | edit source]

La convención WIPO se firmó en 1967, aunque la organización no comenzó a funcionar hasta 1970.[3] Fue establecida por la Convención WIPO con referencia de sus Estados Miembro. El principal objetivo de WIPO era mejorar la protección de la propiedad intelectual alrededor del mundo. Esto se lleva a cabo mediante cooperación entre todos los estados miembro, al igual que otras organizaciones internacionales. En 1974, se convirtió en parte de Naciones Unidas.[4]En 1996, ingresó en un acuerdo con la Organización Mundial de Comercio, y amplió por lo tanto su papel comercial.[5]

Centro de Arbitramento y Mediación de la WIPO[edit | edit source]

El Centro de Arbitramento y Mediación de la WIPO (Centro WIPO) fue creado en 1994 para ofrecer opciones de resolución alternativa de disputas para resolver disputas comerciales internacionales entre partes privadas. El centro fue desarrollado por expertos en el arreglo de disputas transfronterizas, arbitramento, mediación y procedimiento de determinación. Su sede está ubicada en Ginebra, Suiza y cuenta con una oficina en Singapur.[6]

Organización[edit | edit source]

El Secretariado de WIPO tiene su sede en Ginebra. La labor del Secretariado es implementar decisiones tomadas por el WIPO, para administrar los sistemas mundiales de registro IP y asesorar a los miembros de WIPO. También es el responsable de ejecutar los planes y programas que ayudan a lograr las metas de WIPO. El Director, junto con los Estados Miembros promulgan las actividades y transacciones de la organización.

Estados miembros[edit | edit source]

WIPO comprende actualmente 184 estados miembros.[7] Esto constituye más del 90% de los países alrededor del mundo. Cada Estado Miembro tiene un Secretariado responsable de llevar a cabo y organizar reuniones y eventos. Estos Secretarios son a menudo especialistas reconocidos en propiedad intelectual, leyes, economía, política pública, TI y administración.

WIPO trabaja en colaboración con sus miembros. La ruta estratégica de WIPO la determinan los Estados Miembros. Las reuniones se llevan a cabo en comités, asambleas generales y grupos de trabajo. Estas 3 alas constituyen los cuerpos de toma de decisiones de WIPO. [8][9]

¿Cómo convertirse en un Estado miembro de la WIPO?[edit | edit source]

Un Estado puede convertirse en miembro de WIPO depositando un instrumento de acceso o ratificación con el Director General de WIPO.[10]Un Estado puede obtener su membresía sólo

  • Si es miembro del Sindicato de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas
  • O si es miembro del Sindicato de París para la Protección de la Propiedad Industrial
  • O si es miembro de Naciones Unidas
  • O si es miembro de cualquier Agencia Especializada de Naciones Unidas
  • O si es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica
  • O si hace parte del estatuto del Tribunal Internacional de Justicia
  • O si la Asamblea General de WIPO le envía una invitación a ese estado para que se convierta en Estado miembro de esta organización.[11][12]

Partes interesadas[edit | edit source]

Esta organización trabaja con varias partes interesadas para alcanzar sus metas. Estas partes interesadas incluyen organizaciones no gubernamentales, organizaciones intergubernamentales y representantes de la sociedad civil. Incluye también representantes de grupos industriales. A las reuniones asisten más de 250 ONG e IGO.

Programa y plan de presupuesto de la WIPO[edit | edit source]

WIPO debe presentar un programa y plan de presupuesto cada dos años, que contenga medidas de desempeño, detalles particulares de los objetivos y planeación presupuestal para todos los eventos de la organización. El documento se envía a los Estados Miembro para su aprobación. La organización se autofinancia, y la mayoría de los fondos se gastan en eventos de la organización. Las alas de la División de Auditoría y Supervisión Interna, junto con un Comité Auditor y un Auditor Externo ayudan en el funcionamiento apropiado de WIPO.[13]

Correspondencia entre WIPO e ICANN[edit | edit source]

Relacionada con el nuevo programa gTLD de ICANN[edit | edit source]

  • 13 de mayo de 2011—Observaciones de WIPO sobre un Borrador de Discusión del nuevo programa gTLD de ICANN[14]

El Centro de Arbitramento y Mediación de WIPO ayuda a administrar y diseñar sistemas balanceados de propiedad intelectual en todo el mundo. El centro es un centro principal de recursos que trabaja con el UDRP, es decir, Política de Resolución de Disputas de Nombres de Dominio Uniformes. No hubo escasez de ideas para mantener un balance entre las diferentes posiciones y muchas de ellas se incluyeron en el presente formato de los Mecanismos de Protección de Derechos de ICANN. A continuación se explican algunas observaciones del Borrador de Discusión de abril de 2011 de la nueva "Guía de solicitud de gTLD":

Trademark Clearinghouse: ICANN debe ver con cautela la ampliación de Clearinghouse basada en honorarios y debe tener en cuenta las normas nacionales e internacionales de Propiedad Intelectual al determinar identificadores. Deben hacerse aclaraciones sobre asuntos destacados, como medidas para la determinación de honorarios, la relación de las determinaciones de la oficina de marcas comerciales, el tratamiento de palabras y marcas de diseño y de textos no latinos.

Suspensión Uniforme Rápida (URS): El formato de URS tiene demandas en muchos campos. Algunas modalidades como los cronogramas han sido modificados, pero existen muchos problemas graves que aún no han sido abordados. Para salvaguardar el formato de URS, ICANN debe tomar decisiones sensibles y presentar una política.

Resolución de Disputas Post Delegación (PDDRP): La sugerencia de WIPO de establecer una Resolución de Disputas Post Delegación siempre ha sido aceptada por ICANN. Sin embargo, las ganancias que se hacen como resultado de las actividades de registro violan derechos de terceros. Así, debe haber una colaboración positiva con una visión de largo plazo.

  • 9 de marzo de 2011 -- Observación del Centro de Arbitramento y Mediación de WIPO sobre una tarjeta de puntuación de GAC sobre la protección de derechos y las correspondientes preguntas de la Junta de ICANN[15]

Trademark Clearinghouse: Ampliar los alcances de los datos de Clearinghouse dificultará que ICANN garantice una salvaguarda apropiada de los operadores y datos de clearinghouse. Las fuentes de datos están disponibles y cualquier ampliación debe evitar la pérdida de individuos y SME, que no se espera que utilicen datos de clearinghouse, o que no lo sepan. El alcance de los datos de Clearinghouse conllevará costosas complejidades.

Suspensión Uniforme Rápida (URS): La URS fue siempre de prima facie, de manera que debe evitarse operarla como sustituto de UDRP. ICANN debe aclarar cuáles deben ser los criterios de certificación para darle una base a los examinadores en práctica y derecho de marcas comerciales. ICANN debe aclarar también si un examinador debe ser interno o externo en relación con el proveedor. Debe considerarse un registro de los proveedores en la capacitación en la jurisprudencia relevante.

Resolución de Disputas Post Delegación (PDDRP): La resolución de ICANN delimitar el alcance de PDDRP es una gran tarea para este tipo de RPM. El PDDRP provee un medio para que los propietarios de la marca comercial aborden la brecha sin tanta dificultad. No necesitan pasar por mecanismos costosos, engorrosos y repetitivos.

  • 2 de diciembre de 2010 -- Comentarios de WIPO de la Guía de Solicitud Final Propuesta de ICANN[16]

El centro notó que muchos representantes y delegaciones de organizaciones de observadores han expresado que los derechos de propiedad intelectual en el DNS (Sistema de Nombres de Dominio) necesita protección, especialmente en relación con la expansión del DNS, planeada por ICANN. Varias delegaciones han expresado esta preocupación y sienten que ICANN debería revisar y enmendar la UDRP, es decir, la Política de Resolución de Disputas de Nombres de Dominio Uniformes iniciada por WIPO. El presidente dijo que la contribución del Secretariado de WIPO en el campo de los Nombres de Dominio de Internet contaba con el aval y el apoyo del Comité sobre la Ley de Marcas Comerciales, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas (SCT). El presidente solicitó también enviar un informe sobre varios desarrollos en la próxima sesión del SCT.

  • 21 de julio de 2010 -- Observación de WIPO acerca de la reunión en Bruselas del ICANN[17]

Parece ser que algunos participantes fueron autonombrados y que había conflictos de intereses. Esas cosas surgen en contra de una pericia relevante que favorece las contribuciones subjetivas o incidentales. WIPO cree que para un marco de trabajo estable y a largo plazo del DNS, es necesario un diálogo informado y abierto y esto debe contar con el apoyo de todas las partes interesadas. La credibilidad del diálogo depende de la visión más amplia, la integridad institucional y la relevancia sustantiva de los participantes, independientemente de si son o no parte de las estructuras formales de ICANN. El plan de expansión del marco de trabajo del DNS provee una gran oportunidad para mejorar la responsabilidad de las asociaciones. WIPO siempre estará allí para contribuir a la expansión del marco de trabajo del DNS.

Algunas otras comunicaciones cruzadas son:

  • 16 de junio de 2010 -- Observaciones de WIPO acerca de la 4° versión del Borrador de la Guía de Solicitud del ICANN[18]
  • 30 de marzo de 2010 — revisión del Trademark Clearinghouse de ICANN en febrero de 2010[19]
  • 30 de marzo de 2010 -- Procedimiento de Suspensión Rápida Uniforme (URS) de ICANN de febrero de 2010[20]
  • 26 de marzo de 2010 — Revisión del Procedimiento de Resolución de Disputas Post Delegación de Marcas Comerciales (UDDRP) del ICANN[21]
  • 26 de enero de 2010 -- Informe de STI sobre la protección de marcas comerciales en nuevos gTLD aprobados por GNSO[22]
  • 20 de noviembre de 2009 -- Procedimiento de Resolución de Disputas Post Delegación de Marcas Comerciales propuesto por el personal de ICANN[23]
  • 18 de junio de 2009— Informe final del Equipo de Recomendación de Implementación del ICANN[24]
  • 10 de mayo de 2009—Borrador del informe del Equipo de Recomendación de Implementación del ICANN[25]

Discusiones UDRP[edit | edit source]

  • 15 de julio de 2011 -- Observación de WIPO sobre el ""Informe Preliminar sobre el Estado Actual del UDRP del personal de ICANN""[26]
  1. La Junta de ICANN aseguró la estabilidad de la Política de Resolución Uniforme de Disputas (UDRP)
  2. El foco de la revisión del abuso del registro debería estar sobre el cybersquatting y no sobre el UDRP
  3. En caso de nuevos procesos, asegúrese de que sean llevados por algún experto y se enfoquen en la dirección correcta
  4. Las distinciones entre procesos y políticas son complejas, los asuntos que se presentan no caen dentro del alcance del UDRP y están sujetos a la determinación del panel
  5. La Política de Resolución Uniforme de Disputas (UDRP) debería llevar a cabo su trabajo de forma libre
  • 6 de mayo de 2011 -- Observaciones de WIPO a ICANN sobre el Personal/Consejo de GNSO “Estado Actual del Webinar UDRP”[27]
  1. Se le han ofrecido a los registradores de nombres de dominio, a los propietarios de marcas comerciales y a las autoridades de registro soluciones efectivas mediante la Política de Resolución Uniforme de Disputas (UDRP)
  2. La UDRP ha sido un sistema de resolución justo y flexible y ha acomodado varias prácticas y normas en evolución
  3. Ya que ICANN está pensando en expandir el marco de trabajo del DNS y que hay varios RPM que se encuentran en su fase de prueba, este es un momento equivocado para modificar el UDRP
  4. El proceso de modificación terminaría diluyendo y sobrecargando al UDRP
  5. ICANN debe abordar las preguntas básicas acerca de los DNS de cybersquatting y beneficiarios del negocio antes de buscar mecanismos para abordar esta práctica
  • 26 de marzo de 2010 -- Observaciones de WIPO sobre el “Informe Inicial del Grupo de Trabajo de las Políticas de Abuso de Registro”[28]
  1. El UDRP ha sido incluido en el informe inicial del RAP WG, pero la idea detrás de esto no está clara, especialmente en relación con el nuevo programa gTLD
  2. Parece que el nuevo programa gTLD ya ha abordado las recomendaciones sobre cybersquatting
  3. ICANN debe enfocarse más en mecanismos, en lugar de enmendar el UDRP, lo cual traería mejores resultados y ayudaría en el largo plazo
  4. La integridad de UDRP depende más de los proveedores de UDRP elegidos por ICANN

Objeciones de Derechos Legales: New gTLD Program[edit | edit source]

Se nombró a WIPO como proveedor exclusivo de servicios de resolución de disputas para Objeciones a Derechos Legales Pre Delegación basadas en marcas comerciales bajo el nuevo programa de gTLD de ICANN. En resumen, "Antes de la aprobación de ICANN de un nuevo gTLD, los terceros pueden presentar una objeción formal a una solicitud sobre diferentes bases, incluso, para propietarios de marcas comerciales y Organizaciones Intergubernamentales (IGO), sobre la base de una “Objeción de Derechos Legales”. Cuando se presenta una objeción de estas, un panel independiente (compuesto por entre uno y tres expertos) determinará si es posible que el uso potencial del solicitante del gTLD solicitado infrinja (como se describe a continuación) la marca comercial existente, o el nombre IGO, o el acrónimo del objetor".[29] WIPO recibió un total de 41 objeciones para administrar.[30]

Número de casos de UDRP presentados ante el Centro WIPO[edit | edit source]

Con base en las últimas estadísticas liberadas por el Centro WIPO, hubo 2.764 casos de cybersquatting que involucraron 4.781 nombres de dominio en 2011. Desde la implementación del UDRP en 1999, hubo 22.500 casos basados en UDRP que involucraron a 40.500 ccTLD y gTLD.[31]

Casos UDRP rechazados[edit | edit source]

Algunos de los casos más controvertidos de UDRP que fueron manejados por el Centro WIPO involucraron 22 nombres de dominio, incluidos publicstorge.com, pulicstorage.com y puplicstorage.com, los cuales fueron transferidos a Public Storage después de que el Panel de UDRP encontró que los nombres de dominio fueron registrados de mala fe por los acusados en el caso - Texas International Property Associates (TIPA) también denominado como "Receptores".[32][33] La decisión del Panel de UDRP de transferir los 22 dominios del Receptor a los legítimos dueños de las marcas comerciales fue rechazada por el Juez Superior Royal Furgeson del Corte de Distrito del Norte de Texas el 10 de enero de 2012. El Juez Fergeson ordenó a Fabulous.com no tener en cuenta la decisión de el Panel de UDRP y transferir los nombres de dominio a los Receptores. También ordenó que ICANN dejara los procesos del UDRP y presentara una notificación de cumplimiento ante la corte.[34] ICANN presentó una moción para que la corte cambiara su fallo otorgando la Moción de Emergencia del Receptor en diciembre de 2011. ICANN arguyó que no tiene autoridad para suprimir los procesos del Panel de UDRP. La corte negó la moción de ICANN.[35]

Referencias[edit | edit source]

  1. Linkedin
  2. What is WIPO
  3. Reports on International Organizations
  4. Patent Lens-Key Agreements and Organisations in Intellectual Property
  5. Patent Lens-Key Agreements and Organisations in Intellectual Property
  6. About WIPO Center
  7. Member States of WIPO
  8. Reports on International Organizations
  9. Working at WIPO
  10. Ministry of Industry and Commerce Kingdom of Bahrain
  11. [1]
  12. WIPO
  13. Reports on International Organizations
  14. WIPO’s observations on Discussion Draft of ICANN’s new gTLD program
  15. Observation of Arbitration and Mediation Center of WIPO on scorecard of GAC on protection of rights and ICANN Board’s corresponding questions
  16. WIPO’s comments of Proposed Final Applicant Guidebook of ICANN
  17. WIPO’s observation about ICANN’s Brussels meeting
  18. WIPO’s observations on 4th Version of ICANN’s Draft Applicant Guidebook
  19. revision of ICANN’s Trademark Clearinghouse in February 2010
  20. ICANN Uniform Rapid Suspension (URS) Procedure of February 2010
  21. Revision of ICANN’s Trademark Post-Delegation Dispute Resolution Procedure (UDDRP)
  22. STI Report on Trademark Protection in New gTLDs approved by GNSO
  23. Trademark Post-Delegation Dispute Resolution Procedure proposed by ICANN-staff
  24. inal Report of ICANN’s Implementation Recommendation Team
  25. Draft Report of ICANN’s Implementation Recommendation Team
  26. WIPO’s Observation on ICANN Staff “Preliminary Issue Report on the Current State of the UDRP”
  27. WIPO’s observations to ICANN on Policy Staff/GNSO Council “Current State of the UDRP Webinar”
  28. WIPO’s observations on “Registration Abuse Policies Working Group Initial Report”
  29. LRO, WIPO.intRetrieved 25 March 2013
  30. Cases, LRO, WIPO.int Retrieved 25 March 2013
  31. WIPO Released 2011 Cybersquatting Stats ! 2,764 UDRP cases covering 4,781 domain names in 2011
  32. Public Storage v. Texas International Property Associates
  33. WIPO Case D2010-1053
  34. Wow: Judge orders UDRP transfers, including Apple typo, to be reversed
  35. ORDER DENYING NON-PARTY INTERNET CORPORATION FOR ASSIGNED NAMES AND NUMBERS’ MOTION TO VACATE