GTLD

De Espanol ICANNWiki
Saltar a: navegación, buscar

Un dominio de nivel superior genérico (gTLD) es una extensión de nombres de dominio de Internet con tres o más caracteres. Es una de las categorías de dominio de nivel superior (TLD) en el Sistema de Nombres de Dominio (DNS) mantenidas por la Autoridad de Números Asignados a Internet. Actualmente hay 21 gTLDs en la zona raíz de Internet y son categorizados como:

  • genéricos (.com, .info, .net, .org), que son usados para fines generales;
  • patrocinados (.aero, .asia, .cat, .coop, .edu, .gov, .int, .jobs, .mil, .mobi, .tel, .travel, y .xxx), que son usados por entidades involucradas en una industria especifica;
  • genéricos restringidos (.biz, .name, .pro), que son usados para fines específicos e
  • infraestructura (.arpa), son usadas exclusivamente para ayudar a la operación de la infraestructura critica identificada en los espacios y es operada por IANA.[1]

Los gTLD son administrados y operados o bien por las organizaciones patrocinadores o por un operador de registros aprobados por ICANN.

Antecedentes[editar | editar código]

En 1984, Jon Postel y Joyce Reynolds publicaron RFC 920, quienes propusieron la introducción de niveles superiores de dominio (TLDs) en las zonas raíz de Internet. RFC 920 también describía las categorías y propósitos generales de los TLD iniciales y sugeridos, que son: .arpa (el sistema temporal e interesado en la transición de ARPANET a Internet), .gov (gobierno), .edu (educación), .com (comercial), .mil (militar), .org (organización), y los códigos de dos letras (alpha-2) para países enlistados en el ISO-3166-1.[2] En enero de 1985, estos TLDs iniciales, más .net, fueron implementados en la zona raíz. Los l gTLDs .gov y .mil fueron restringidos por el gobierno y las fuerzas militares de los Estados Unidos para su uso exclusivo, mientras que .edu, .com, .org y .net fueron abiertos para registro. En 1988, .int fue introducido por IANA para organizaciones internacionales establecidas en tratados.[3] Los TLDs originales fueron administrados por el Centro de Información de Redes, el primer registrador responsable de hospedar y registrar nombres de dominio. NIC fue abierto por RSI Internacional.[4] En 1994, Postel libero el RFC 1591, donde explicaba la estructura del DNS, incluyendo TLDs, y especificaba que los TLDs originales estaban categorizados como dominios de nivel superior genéricos (gTLDs), y eran una categoría separada de los códigos países de dos letras ISO-3166. Fue mencionado en el RFC que la introducción de nuevos TLDs serían improbables.[5] El primero de julio de 1997, el presidente Bill Clinton dio instrucciones al Departamento de Comercio de mejorar las operaciones de Internet al transferir la administración técnica del DNS a una organización privada que sería responsable de incrementar la competencia y fomentar la participación internacional en la industria de los nombres de dominio. La directiva era parte del Marco Global de Comercio Electrónico de la Administración Clinton. Al día siguiente, una Petición de Comentarios (RFC) fue divulgada al público por la Administración Nacional de Información y Telecomunicaciones (NTIA) de manera que ellos realizaran sus comentarios y recomendaciones relacionadas con el plan de gobierno. El NTIA recibió 430 comentarios de la comunidad de Internet. El 30 de enero de 1998, el Green Paper fue divulgado, haciendo énfasis en que la mayoría de la comunidad de Internet había expresado su insatisfacción con la administración del DNS y prefería que una nueva organización privada administrara los aspectos técnicos del DNS. Adicionalmente, la comunidad de Internet también recomendó la creación de nuevos gTLDs. Basados en el Green Paper, la nueva corporación mantendría la estabilidad, competitividad, la coordinación privada con enfoque abajo – arriba y la representación como los principios guía.[6] En abril de 1998, el White Paper fue divulgado por el Departamento de Comercio, llamando a la creación de una nueva corporación privada e independiente y sin ánimo de lucro, para que tomara la administración técnica del DNS que estaba en manos del gobierno de Estados Unidos.[7] Como consecuencia de ello, la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet fue creada en octubre de 1998.[8] Desde el establecimiento de ICANN, una de sus mayores actividades ha sido enfocarse en la introducción de nuevos dominios genéricos de nivel superior. En 1999, la Junta Directiva de ICANN delego a la Organización de Apoyo de Nombres de Dominio (DNSO) a armar consenso del público en relación con esta cuestión. Como respuesta, la DNSO creó el Grupo de Trabajo C para preparar propuestas sobre la introducción de nuevos gTLDs. En octubre de 1999, el Grupo de Trabajo C presento 7 ensayos de varias posiciones.[9]

Primera Ronda: Nueva expansión de gTLD[editar | editar código]

Recomendaciones para la introducción de nuevos gTLDs[editar | editar código]

En abril del año 2000, la DNSO recomendó que Junta de ICANN estableciera una política para la introducción de nuevos gTLDs. Adicionalmente, la DNSO también sugirió que ICANN invitara a las entidades interesadas a presentar sus expresiones de interés en convertirse en registradores de los nuevos gTLDs.[10][11] Miles de comentarios relacionados con la introducción de nuevos gTLDs fueron recibidos por la Junta de ICANN por medio del Foro de Comentarios Públicos.[12] Siguiendo los resultados de los comentarios públicos, la Junta Directiva de ICANN decidió establecer una política para la introducción de nuevos gTLDs. La Junta Directiva de ICANN instalo un calendario para la presentación, aceptación, y evaluación de propuestas para operar o patrocinar un nuevo gTLD, con la tasa de aplicación, no sujeta a devolución, de $50.000 dólares.[13]

Criterios para Evaluar las Propuestas de gTLD de ICANN[editar | editar código]

El 15 de agosto del año 2000, la Junta de ICANN publicó los criterios para la Evaluación de las Propuestas de los TLD, al expresar:

  • La necesidad de mantener la estabilidad de Internet.
  • La medida para que la selección de la propuesta lleve a una efectiva “prueba de concepto” sobre la introducción de dominios de nivel superior en el futuro.
  • El incremento de la competitividad y los servicios de registro.
  • El incremento de la utilidad del DNS.
  • La medida para que la propuesta llegue a necesidades previas insatisfechas.
  • La medida para que la propuesta llegue a incrementar la diversidad del DNS y en general los servicios de registro.
  • La evaluación de la delegación sobre las funciones de formulación de políticas con un propósito especial para los TLDs para organizaciones apropiadas.
  • La protección apropiada de derechos de otros en conexión con la operación del TLD.
  • La integridad de las propuestas presentadas y la medida en que ellas demuestran un negocio realista y planes financieros, técnicos y operativos con un análisis a profundidad de las necesidades del mercado.[14]

El Proceso de aplicación de TLD: la información de los aspirantes también fue publicada ese mismo día.[15]

ICANN Selecciona Siete Nuevos gTLDs[editar | editar código]

ICANN recibió más de 40 aplicaciones. El 16 de noviembre del 2000, la Junta de ICANN tuvo discusiones y un foro abierto relacionado con la aplicación de los nuevos gTLD, que estuvo abierto todo el día. Luego de una evaluación exhaustiva, la Junta de ICANN seleccionó siete nuevos gTLDs: .biz (JVTeam), .info (Afilias), .name (Global Name Registry), .pro (RegistryPro), .museum (la Asociación para la Administración de Nombres de Museo), .aero (la Sociedad Internacional de Telecomunicaciones Aeronáuticas), and .coop (la Liga Corporativa de los Estados Unidos). La autoridad para entrar en negociaciones con los patrocinadores para estos nuevos gTLDs fue otrogada al Presidente y el Consejero General de ICANN.[16]

El 11 de mayo del 2001, ICANN firmó los Acuerdos de Registro con .biz e .info.[17] El Acuerdo de Registro para .name fue aprobado el primero de Agosto del 2001;[18] el de .museum fue firmado el 17 de octubre del 2001;[19] el de .coop fue firmado el 21 de noviembre del 2001;[20] el de .aero fue firmado el 17 de diciembre del 2001;[21] y el de .pro fue aprobado el 14 de marzo del 2002.[22]

Segunda Ronda: Nueva expansión de gTLD[editar | editar código]

El Reporte del Grupo de Trabajo para la Planeación del Proceso de Evaluación de Nuevos TLD (NTEPPTF)[editar | editar código]

Durante la Reunión de ICANN Estocolmo en el 2001, la Junta instruyó al presidente de ICANN Stuart Lynn a formar parte y presidir el Nuevo Grupo de Trabajo para la Planeación del Proceso de Evaluación de Nuevos TLD (NTEPPTF) para monitorear y evaluar el desempeño e impacto de nuevos gTLDs en el DNS, al enfocarse en las perspectivas técnicas y legales. En junio del 2002, el NTEPPTF presentó su reporte y realizo las siguientes recomendaciones a la Junta de ICANN:

  • Establecer un programa de monitoreo continuo para los nuevos gTLDs, enfocándose en la evaluación de los efectos de TLDs sobre el desempeño de la zona raíz, la identificación de los problemas del desempeño operacional al afectar la estabilidad del DNS, la precisión y finalización de los datos del Whois y las cuestiones de puesta en marcha durante las fases de sunrise (es la primera etapa del registro del dominio y está destinada a empresas y marca) y landrush (es la segunda fase por la que pasa el dominio antes de entrar en registro libre, donde cualquiera puede registrar el dominio que quiera).
  • La Junta de ICANN debe adoptar el calendario de evaluación organizado por el Grupo de Trabajo.
  • La Junta de ICANN debe determinar un marco temporal y el proceso de lanzamiento de nuevos gTLDs.
  • Un Comité Asesor de Evaluación de TLD (TEAC) debe ser nombrado por ICANN para proveer la coordinación global y la guía para el equipo de evaluación, que deben ser supervisados por el Personal de ICANN.
  • Proveer fondos adecuados para el proceso de evaluación.
  • Identificar en qué medida ICANN puede iniciar una planeación y solicitud de propuestas para nuevos gTLDs en conjunto con la evaluación y proceso de monitoreo.[23]

Por consiguiente, el 23 de agosto del 2002, la Junta Directiva de ICANN instruyó al Presidente Lynn para crear un plan de acción relacionado con el reporte del NTEPPTF.[24]

Un Plan de Acción relacionado con los nuevos gTLDs[editar | editar código]

El 18 de octubre del 2002, Lynn sometió un Plan de Acción relacionado con nuevos gTLDs, recomendando lo siguiente:

  • Instruir al Personal de ICANN para solicitar tres o más propuestas de TLDs patrocinados (sTLDs) como extensión de la prueba del Concepto, siguiendo un criterio similar y racional con reglas de base, sujetos a financiar un estudio rápido basado en técnicas simples y apropiadas. El estudio evaluará si los nuevos y patrocinados TLDs admiten registradores por fuera de sus estatutos y determinarán en qué medida en ello posible.
  • La cuestión de la taxonomía del nombre de espacio debe ser evaluado como un prerrequisito para la expansión sustantiva de los espacios de dominio de nivel superior, sin tener en cuenta las acciones interinas sobre TLDs adicionales.
  • Los aspirantes que sometieron sus propuestas para los nuevos TLDs patrocinados en el 2000 deben ser invitados para actualizar y re-someter sus propuestas. Las nuevas propuestas de TLD patrocinados también serán aceptadas.
  • El costo de localización para la tasa de aplicación debe ser valorado para ejercer la imparcialidad. Debe haber una tasa diferencial para aquellos que ya pagaron los $50.000 dólares en su aplicación del año 2000 y que ya fueron objeto de evaluación.
  • El proceso de evaluación independiente y financiero debe ser simplificado, particularmente la revisión de la capacidad financiera, para acelerar el proceso y reducir sus costos.
  • Usar el marco contractual existente para los nuevos TLDs patrocinados.[25]

El Proceso de Aplicación Patrocinado de TLDs[editar | editar código]

El 23 de junio del 2003, ICANN publicó una Petición para Propuestas ([[RFP para el establecimiento de nuevos nombres de dominio de alto nivel que fuesen patrocinados. El RFP hizo énfasis en que los requerimientos para operar un nuevo sTLD son rigurosos y que solo los aspirantes con altas calificaciones que cumplirán o excedieran los criterios de selección serian aceptados. Un adicional de $25.000 dólares seria requerido además de la tasa de aplicación de $50.000 dolares para aquellos cuyas aplicaciones fueron evaluadas en el 2000.[26]

Evaluacion de la Metodologia y Criterios de Selección[editar | editar código]

Basados en la Evaluacion de la Metodologia y los Criterios de Selección publicados por ICANN el 23 de junio del 2003, consultores externos debieron evaluar las aplicaciones de los nuevos sTLDs. El Personal de ICANN no participaría en el proceso de evaluación, pero deberían asistir a los consultores en compilar, sintetizar y tabular información para ser revisada por la Junta Directiva de ICANN. Los criterios para seleccionar nuevos sTLDs incluyeron:[27]

A. los aspirantes deben proveer evidencia de sus habilidades para asegurar un registro de operaciones estable.

  • Proveer un detallado plan de negocios para asegurar una operación de registros continuada y satisfactoria
  • Asegurar que el operador de registro escogido este conforme con los altos estándares en operación técnica para el registro de nuevos sTLD
  • Proveer un rango completo de servicios de operación
  • asegurar la continuidad de los registros de operación en el evento en que haya una falla de los registros propuestos

B. Estar conforme con los requerimientos de los TLD patrocinados

  • Proveer una definición precisa para la Comunidad de TLD Patrocinados (determinar las personas y entidades dentro de la comunidad)
  • Adecuación de la Organización Patrocinadora y el ambiente para la formulación de la política
  • La capacidad de respuesta de la Comunidad de TLD Patrocinados
  • Demostrar una base amplia de soporte de la comunidad

C. Adición de nuevos valores al DNS

  • Valores de nombres
  • Diversidad mejorada del DNS

D. Alcanzar y enriquecer amplias comunidades globales

  • Alcance demográfico
  • Accesibilidad y alcance global

E. Protección de derechos de otros

  • Garantía de registros acorde con los Estatutos y evasión de prácticas abusivas de los registradores
  • Asegurar los adecuados mecanismos de solución de conflictos
  • Provisión del cumplimiento de la política de ICANN sobre el servicio de Whois

F. Proveer aplicaciones completas y bien estructuradas

Adición de 8 Nuevos sTLDs por ICANN[editar | editar código]

Luego de una evaluación extensiva de las aplicaciones para nuevos sTLDs, la Junta de ICANN aprobó 8 cadenas para ser añadidas en la zona raíz del DNS, las cuales incluyen:


Tercera Ronda: Nuevo Programa de gTLD[editar | editar código]

Artículo Principal: Nuevo Programa de gTLD

Luego de los resultados de la expansión de gTLDs del 2000 y del 2003, una Política del Proceso de Desarrollo en conexión con la introducción de nuevos gTLDs fue desarrollada por la Organización de Apoyo de Nombres Genéricos (GNSO), que perduro del 2005 al 2007. Durante esta Política del Proceso de Desarrollo, la GNSO condujo extensivas y detalladas consultas con todas las circunscripciones dentro de la comunidad global de Internet de ICANN. En 2008, 19 Recomendaciones Específicas de Política fueron adoptadas por la Junta as condiciones contractuales. ICANN involucró a la comunidad global de Internet en un proceso de implementación abierto, incluyente y transparente para comentar, revisar y proveer aportes sobre la creación de la Guía para el Aspirante de Nuevos gTLDs. La protección de la propiedad intelectual, los intereses de la comunidad, la protección al consumidor, y la estabilidad DNS fueron abordadas durante el proceso. Diferentes versiones y múltiples borradores de la Guía del Aspirante fueron divulgados en el 2008. Para junio del 2011, la Junta de ICANN lanzó un Nuevo Programa de gTLD, al tiempo que aprobaba la Guía para el Aspirante de Nuevos gTLD.[36]

Closed Generic Strings[editar | editar código]

Después de que ICANN publico información sobre las 1930 aplicaciones en la tercera ronda de la expansión de los gTLD (“Nuevo Programa de gTLD”) fue inmediatamente notorio que algunas compañías que aplicaron a un número determinado de términos genéricos relevantes para su negocio, escribieron en sus aplicaciones que pretendían ser los únicos registradores de TLD. No hubo distinción de TLD en esta ronda, aunque hubo suposiciones de que ICANN iba crear reglas para aquellos TLD en cualquier ronda futura. Así, los términos genéricos cerrados no violaron reglas como desarrolladas a pesar del proceso del GNSO y de la Guía del Aspirante. Algunos notaron que esto era de hecho un producto derivado intencional del programa que fue considerado mientras otros disentían.[37] En septiembre del 2012, un grupo influyente de asesoría, Consumer Watchdog, envió una carta al Senador Rockefeller de los Estados Unidos, quien es Presidente del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado. El subcomité del senador Rockefeller es el mismo que tuvo las audiencias sobre ICANN y el nuevo Programa de gTLD antes de su lanzamiento. Consumer Watchdog está molesto con los planes de Google y Amazon de adquirir TLDs genéricos y luego restringirlos para su uso exclusive. La carta menciona “Si estas aplicaciones son otorgadas, partes amplias de Internet serán privatizadas. Una cosa es dominar una banda asociada a un dominio, pero es un gran problema tener control sobre cadenas genéricas. Tanto Google como Amazon son jugadores dominantes en el Internet. Permitirles tener un control mayor al comprar cadenas de dominio genéricas sería una amenaza al Internet libre y abierto que usan los consumidores. Consumer Watchdog les urge a ustedes a hacer todo lo que esté en su poder para impedir estos esfuerzos escandalosos y asegurar que el Internet continúe su crecimiento dinámico para server a los intereses de los usuarios.” La carta puede ser vista aquí.[38]

La carta llego un día después de que una queja similar se interpusiera por un grupo de reguladores de la industria de dominios. Michele Neylon, director ejecutivo de Blacknight Internet Solutions Ltd y un alto miembro activo de la comunidad de ICANN, condujo a los signatarios de la carta relacionada con la misma cuestión, aunque no nombran propiamente a Google o Amazon. En cambio, se centra en todos y cada uno de los términos genéricos que están siendo buscados para convertirse en un solo TLDs cerrado: “palabras genéricas usadas mediante vías genéricas pertenecen a todas las personas. Es inherente al interés del público permitir acceso a nuevos gTLDs genéricos a toda la Comunidad de Internet como. BLOG,. MUSIC,. CLOUD. Permitir que todos registren y usen nombres de dominios de segundo nivel de este poderoso y genérico TLDs es exactamente lo que previmos que el Nuevo Programa de gTLD haría. Como contraste, para permitir el Registro de Operadores de manera individual la segregación y palabras comunes, para lo cual no poseen derechos de propiedad intelectual les permite evitar los procesos judiciales de los estados-naciones para obtener protección de marcas legitima y reconocida”. Otros signatarios de la carta incluyen: Scott Pinzon, ex director de ICANN; Kelly Hardy, consultor de la industria de dominio; Frédéric Guillemaut, MailClub.fr; Robert Birkner, 1API GmbH; la carta complete puede ser vista aquí. [[Blacknight Internet Solutions Ltd|Blacknight continúa liderando las campañas de sensibilización contra los genéricos cerrados en el 2013, cuando la Junta de ICANN solicito un periodo de comentarios públicos sobre esta cuestión.[39] El aspirante más grande para gTLDs cerrados es Amazon, y muchos se preocuparon de que sus aplicaciones tomarían control sobre un amplio número de términos genéricos lo que resultaría en circunnavegar de manera tradicional las compras en línea y les daría una ventaja competitiva injusta. Otro notable portafolio de aplicaciones con múltiples aplicaciones para términos genéricos cerrados incluyen L'Oréal y Google.[40] En los últimos tiempos del 2012, Amazon y otras compañías que habían aplicado para cadenas genéricas cerradas recibidas como una Advertencia Temprana del GAC desde su presidente, Heather Dryden. Este sistema de advertencia temprana es el trabajo de un miembro individual del GAC pero simboliza que la organización del GAC puede luego dar un consejo formal recomendando el rechazo de la aplicación de TLD por la Junta de ICANN. Estas aplicaciones que reciben advertencias son alentadas para trabajar con el representante objetante. El representante de Alemania también realizó varios cuestionamientos sobre los genéricos cerrados.[41][42] Siguiendo con otras preguntas, el Comité del Programa de Nuevos gTLD de ICANN también se refirió a este tema. La información de la reunión de enero que fue publicada en febrero del 2013 muestra que no estaba claro cómo definir los genéricos cerrados, cuáles son sus atributos naturales, cual sería una estrategia apropiada de reparación, y anotaron que no hubo violación entre las aplicaciones y la Guía del Aspirante, y que por ende no había lugar a comentar o cambiar de política sin dirección de un proceso de desarrollo de política iniciado por la GNSO. De todas formas, se abrió un periodo de comentarios públicos el cinco de febrero del 2013 para determinar que las opiniones sobre lo que es un genérico cerrado y cuáles son los criterios para cuando un registro propuesto pueda operar como cadena “cerrada” o “abierta”.[43]

Las objeciones a los genéricos cerrados provienen de Microsoft, quienes anotan el daño que supone para la competencia en Internet y una petición en línea iniciada por Tom Gilles de NewgTLDsite.com.[40][44]

Google[editar | editar código]

A mediados de febrero del 2013, fue anunciado que un demandante representado por el abogado de la industria Philip Corwin iba a contactar y a hacer lobby en Washington y Bruselas o a alzar litigación en contra de Google. El demandante en cuestión permanece desconocido, aunque está en disputa con Google referente a un TLD. No esta en disputa con Amazon que ha aplicado para muchos TLDs cerrados que Google. La cuestión es que la ventaja competitiva de Google le ha otorgado un dominio sobre las búsquedas y su dominio de sitios como youtube. De esta manera, sus aplicaciones para .film, .movie, .mov, .live, .show y .tube pueden ser usadas para crear dominios de Mercado más grandes dentro del video en línea y el contenido de mercados en streaming.[45]

En los primeros días de marzo del 2013, Google anuncio por vía de comentarios públicos que ICANN tenía cuestiones de Genéricos Cerrados que no estaba buscando más adelante para cerrar las aplicaciones genéricas y específicamente anotar que las aplicaciones ofensivas .app, .blog, .cloud and .search. Se noto que se planeaba afectar los cambios a traves de modificaciones de sus aplicaciones.[46]

IO en Genéricos Cerrados[editar | editar código]

El Objeto Independiente de ICANN, responsable de determinar imparcialmente el daño ocurrido a la comunidad grande de usuarios de Internet vía aplicaciones particulares, sopesadas en las cuestiones de aplicaciones genéricas cerradas. El IO anota que fue pedido directamente el número de partidos para presentar objeciones a estas cadenas, pero que decidió no hacerlo. Las razones para esto incluyen: el hecho de que a veces los términos genéricos son creados desde bandas y marcas de nombres y viceversa, sus poderes y el enfoque era intencionalmente limitado y restringido a las objeciones de la comunidad y aquellos relacionados con intereses públicos limitados, y que hay poco terreno para que los genéricos cerrados no son estrictamente una discusión de libertad de expresión y que los términos genéricos son por definición amplios y que no aplican a una comunidad en particular.[47]

Referencias[editar | editar código]

  1. IANA Root Zone Data Base
  2. RFC 920
  3. IANA Report
  4. SRI's Role in Assigning Top-Level Domain Names and Managing the Network Information Center
  5. RFC 1591
  6. Improvement of Technical Management of Internet Names and Addresses; Proposed Rule
  7. Management of Internet Names and Addresses
  8. Proposal for the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)
  9. Group C-new gTLDs Interim Report, October 23th, 1999
  10. DNSO Names Council Statement on new gTLDs
  11. ICANN Yokohama Meeting Topic: Introduction of New Top-Level Domains
  12. Introduction of New Top-Level Domains
  13. Regular Meeting of the Board Minutes-New Top Level Domains
  14. Criteria for Assessing the TLD Proposals
  15. TLD Application Process: Information for Applicants
  16. Second Annual Meeting and Organizational Meeting of the ICANN Board Preliminary Report
  17. IANA Report on .biz and .info
  18. IANA Report .name
  19. IANA Report.museum
  20. IANA Report .coop
  21. IANA Report .aero
  22. IANA Report .pro
  23. Draft of Final Report of the New TLD Evaluation Process Planning Task Force
  24. 2002-08-23 - New TLD Evaluation Process Planning Task Force
  25. A Plan of Action regarding New gTLDs by Stuart Lynn, ICANN President
  26. Establishment of new sTLDs: Request for Proposals
  27. Evaluation Methodology and Selection Criteria
  28. Registry Agreement
  29. .cat TLD Sponsorship Agreement
  30. .jobs Registry Agreement
  31. .mobi TLD Sponsorship Agreement
  32. .tel Registry Agreement
  33. .travel Sponsored TLD Registry Agreement
  34. .POST Sponsored TLD Agreement
  35. .XXX Registry Agreement
  36. About the New gTLD Program
  37. User Summary, AM
  38. Consumer Watchdog Slams Outrageous Google and Amazon Keyword gTLD bids, DomainIncite.com
  39. Blacknight Urges ICANN to reconsider, Blog.Blacknight.com Retrieved 18 Feb 2013
  40. 40,0 40,1 WorldTrademarkReview.com
  41. The gTLD Land Grab Controversy Google Amazon and the GAC Part II, Name.com Pub 14 Jan 2013, Retrieved 6 Jan 2013
  42. GAC Early Warnings, GACweb.ICANN.org
  43. Announcement, ICANN.org5 February 2013
  44. Microsoft is Latest to Come Out Against Closed Generic New gTLDs in Letter to ICANN, TheDomains.com Published and Retrieved 6 Feb 2013
  45. Mystery gTLD Applicant to Take Googe Fight to Lawmakers, DomainIncite.com Published 13 Feb 2013, Retrieved 14 Feb 2013
  46. Google Bows to Pressure on Closed Generics, CircleID.com Retrieved March 8th 2013
  47. The Issue of Closed Generic gTLDs, Independent-Objector-NewgTLDs.org Retrieved 14 Mar 2013